Nuestro proyecto se sometió a una jornada de evaluación externa que sirvió también como balance colectivo de nuestro trabajo. Invitamos a Cristóbal Torres y Fernando Aguiar a que nos evaluaran. He aquí el informe de Fernando Aguiar.
Ambos informes de basan en la lectura de nuestra producción científica hasta la fecha del encuentro
Ambos informes de basan en la lectura de nuestra producción científica hasta la fecha del encuentro
PROYECTO DE I+D
“VIGILANCIA DE FRONTERAS, COLABORACIÓN CRÍTICA Y RECONVERSIÓN: UN ESTUDIO
COMPARADO DE LA RELACIÓN DE LA FILOSOFÍA CON LAS CIENCIAS SOCIALES EN FRANCIA Y
EN ESPAÑA
(1940-1990)”
EVALUACIÓN EXTERNA
FERNANDO AGUIAR
IESA-CSIC
1.
Introducción
Los proyectos del Plan Nacional de I+D se
tienen que someter obligatoriamente a una evaluación final en la que los responsables
dan cuenta de lo realizado y hasta qué punto se han cumplido los objetivos
previstos en función del presupuesto asignado. Sin embargo, los responsables de
un proyecto no tienen obligación alguna de someterse a una evaluación externa
previa a la evaluación oficial. En este caso no ha sido así: los responsables
del proyecto de I+D “Vigilancia de fronteras…” (FFI2010-15196) han querido
contar con evaluaciones externas extraoficiales, lo que no es frecuente y es
loable. La apuesta, que sin duda tiene beneficios, no está exente de riesgos,
tanto para los evaluados como para los evaluadores. Quien evalúa tendrá que
administrar bien elogios y críticas para que su trabajo, aunque no sea oficial,
resulte útil. Al evaluado quizá no le agrade todo lo que se le dice y se
arrepienta de la hora en la que hizo el encargo. La crítica se parece a la
competencia de mercado, que se alaba sobre todo cuando no nos afecta.
Sin embargo, quienes han solicitado esta
breve evaluación no temen los riesgos de la crítica pues la ejercen consigo
mismos a diario: buena prueba de ello es este mismo encargo. Por lo demás, el
trabajo que ha realizado el grupo de investigación es más que loable.
El material en que se apoya la evaluación es
el siguiente:
-Materiales del proyecto:
-Sesiones presenciales de presentación de resultados:
Universidad de Cádiz, 13 y 14 de octubre de 2014.
En lo que sigue se tratarán los siguientes
puntos:
-Objetivos previstos y equipo de
investigación que los ha llevado a cabo.
-Resultados
-Objeciones
-Un brevísimo DAFO a modo de conclusión
2.
Objetivos previstos y equipo de
investigación que los ha llevado a cabo.
Los objetivos del proyecto han sido los
siguientes:
a.
Trazar una tipología de las actitudes filosóficas ante las ciencias
sociales tomando como referencia comparativa los casos francés y español entre
1940 y 1970, elaborando conceptualmente la noción de “escuela filosófica”.
b.
Analizar e interpretar el modo
en que se combinan estas actitudes en tres estudios de caso abordados
comparativamente: A) 1940-1955: punto de partida (escuela de Ortega/escuela de
Sartre-Merleau-Ponty-Aron); B (1955-1970): la institucionalización de la
sociología (escuela de Zubiri-Instituto de Estudios Políticos/escuela de
Aron-Bourdieu) y C (1970-1990): la crítica filosófica de las ciencias humanas
(escuelas de Bueno y Sacristán + escuelas de García Calvo y el Col.legi de
Filosofía/ escuela althusssero-lacaniana + escuela de la Université de
Vincennes).
c.
Evaluar las actitudes que han supuesto un obstáculo o un estímulo para
el desarrollo científico de las ciencias sociales.
El equipo de investigación que los ha llevado
a cabo cuenta con una larga experiencia previa. En especial, la obra de los
profesores Francisco Vázquez y José Luis
Moreno Pestaña ha girado, en gran medida, en torno a los temas de este proyecto
de investigación (véase la producción de ambos autores en Academia.edu para
comprobarlo). En este sentido destacaría, por ejemplo, trabajos de Vázquez como
La filosofía
española. Herederos y pretendientes. Una lectura sociológica (1963-1990) (Madrid, Abada, 2010); "El problema de la reflexividad en Pierre
Bourdieu. De la epistemología a la ética" (Opinión Jurídica, 2006). De Moreno Pestaña: “Delimitando el oficio de filósofo” (Daimon, 2009); “Randal Collins y la
dimensión ritual de la filosofía” (REIS, 2007). Coordinado por ambos: Pierre Bourdieu y la filosofía (Montesinos
Editor, 2006).
En el
resto del equipo lo componen profesores e investigadores (Alejandro Estrella,
José Luis Bellón, Louis Pinto, Jorge Cosa, Gérad Mauge y Johannes Angermüller)
y jóvenes doctores (María Francisca Fernández y José Antonio Hernández, quienes
han realizado la tesis en el seno del proyecto). Todos ellos realizan su
trabajo en el campo de la sociología de la filosofía y la crítica filosófica de
las ciencias humanas.
No cabe duda, pues, de que el equipo se hallaba bien preparado para
abordar el proyecto que le fue concedido. Esto, que puede parecer una
obviedad, no lo es, pues a menudo se conceden proyectos a equipos cuyos
miembros presentan una formación y unas trayectorias muy desiguales, no
necesariamente en cuanto a la calidad de sus trabajos individuales, sino en
cuanto a la coherencia de sus líneas y al valor de su experiencia previa.
3.
Resultados
¿Se
han cumplido los objetivos previstos? A tenor de los resultados eso parece;
pero veámoslo con más detalle, relacionando resultados y objetivos. Para ello
dividiremos esta sección en dos apartados:
a.
Publicaciones
Como se puede comprobar en el blog del grupo
de investigación (http://sociologyofphilosophy.blogspot.com.es/2014/11/cuatro-anos-de-sociologia-de-la.html), las publicaciones satisfacen con creces lo que se
pretendía lograr en los puntos a) y b) de los objetivos y, en menor medida, los
del c)[1].
Cabe destacar, por un lado, los libros Foucault y la política y La norma de la filosofía (ambos de Moreno Pestaña) e Hijos de Dionisos (Vázquez García) y,
por otro, los siguientes artículos o capítulos de libros:
-Johannes Angermüller, "Cómo ser un
filósofo académico. El discurso como práctica de posicionamiento a varios
niveles", Sociología
histórica, nº
2, 201.
-José Luis Bellón Aguilera, “La Historia social de la literatura española. Recepción
y polémica”, en Sociología histórica, 2/2013.
-Jorge Costa Delgado, "Las nociones de vida y biología en la teoría de las
generaciones de Ortega y Gasset", Daímon. Revista internacional
de Filosofía, nº 53, 2011.
-Alejandro
Estrella González, “Para una historia comparada de la
filosofía. La formación del campo español y mexicano”, Daímon. Revista internacional de Filosofía, nº 53, 20
-María Francisca Fernández Cáceres, "Manuel Sacristán: génesis de un intelectual polifónico", Daímon.
Revista internacional de Filosofía, nº 53, 2011.
-Gérard Mauger, "Modos de
generación de las generaciones sociales", Sociología histórica,
nº 2, 2013.
-José Luis Moreno Pestaña, "Un programa para la sociología de la filosofía, Revista
Internacional de Sociología, vol 70, 2012.
-José Luis Moreno Pestaña, « Jacques Donzelot's The
Policing of Families (1977) in Context », R. Duschinsky, L. A. Rocha, Foucault, the Family and Politics,
London, Palgrave.
-Louis Pinto, "Los
sobrinos de Zaratustra: vanguardismo, izquierdismo y posmodernismo", Sociología histórica, nº 2, 2013.
-Francisco Vázquez, "La recepciónde Nietzsche en el campo filosófico del
tardofranquismo: el caso de Fernando Savater”, Estudios
Nietzsche, 11 (2011).
Esto no es más que una breve selección porque
el grupo ha publicado casi una treintena de artículos en revistas
especializadas, nueve capítulos de libro y dos tesis, lo que permite hacerse
una clara idea de su fertilidad.
b.
Formación
Por otra parte, el desarrollo de los puntos
a) y b) ha dado lugar a las tesis
doctorales de José Antonio Hernández Guerrero
(dirigida por Francisco Vázquez) y de María Francisca Fernández Cáceres
(dirigida por José Luis Moreno Pestaña).
Como en el apartado anterior podemos decir aquí también
que, dada su notable producción, el
equipo ha cumplido los objetivos que se había propuesto.
4.
Objeciones
Lo cual no significa, por supuesto, que no
haya nada que objetar:
a. Con respecto al logro de los objetivos
En muchas de las publicaciones del grupo se
tratan implícitamente cuestiones relacionadas con el punto c) de los objetivos.
Parece, sin embargo, un tema menor entre los muchos que se abordan. Los
investigadores del grupo hacen muy buena sociología de la filosofía (española y
francesa) y desarrollan con profundidad los puntos a) y b) que, como se pueden
comprobar, están mejor expuestos que el punto c). Este resulta demasiado
amplio, poco preciso: “Evaluar las actitudes que han
supuesto un obstáculo o un estímulo para el desarrollo científico de las
ciencias sociales”. ¿Las ciencias sociales en general? ¿Algunas más que otras?
No se aprecia claramente, pues, cuál ha sido el desarrollo de este punto,
aunque hay que decir que no parece que tenga un papel tan destacado en el
proyecto como los dos primeros.
b.
Con
respecto al empleo de técnicas cualitativas
En las sesiones de evaluación celebradas en
la Universidad de Cádiz se presentaron algunos trabajos en los que se
realizaban entrevistas en profundidad a
informantes cualificados. En esas sesiones se plantearon algunos problemas
metodológicos sobre el análisis de las entrevistas que están razonablemente
bien resueltos en la literatura sobre técnicas cualitativas. El grupo debería
reforzarse en ese terreno. En este sentido, uno de los debates más interesantes
giró en torno a lo que los informantes callan o dan por supuesto y a la
dificultad de obtener información cualitativa útil. Un trabajo reciente aborda
esta cuestión
:
Ruiz, J (2014), “El discurso implícito: aportaciones para
un análisis sociológico”, Revista
Española de Investigaciones Sociológicas, nº 146.
La
bibliografía recogida en este trabajo será una buena guía cubrir bien esta
área.
5. Un
brevísimo DAFO a modo de conclusión
·
Fortalezas: la
enorme coherencia de los intereses del grupo y el liderazgo de Moreno Pestaña y
Vázquez García son su mayor fortaleza, así como la gran fertilidad de todos los
miembros y su excelente formación filosófica. Se trata, sin duda, de un grupo muy productivo,
lo que no es frecuente en proyectos de ciencias sociales y humanidades.
·
Debilidades:
Conocimiento de técnicas cualitativas de investigación y análisis. Habría que
mejorarlo.
·
Amenazas:
Aunque
el grupo tiene estrechos vínculos con el mundo académico francés e
iberoamericano, los temas de sociología de la filosofía española –como la
filosofía española misma- corren el riesgo de caer en el localismo: a poco que
los investigadores se descuiden, estos temas solo interesarán a los de aquí
porque son de aquí, cabría decir. Hay que evitar ese localismo ampliando la
proyección internacional del grupo y extrayendo lecciones de la sociología de
la filosofía española para aplicarlas a la sociología de la filosofía en
general. Sería conveniente publicar más resultados en revistas en inglés (que,
guste o no, es la legua franca); ello no implica en absoluto descuidar el
español o el francés.
·
Oportunidades:
Como en otros casos, también en éste las amenazas se pueden transformar en
oportunidades. Así, por ejemplo, el excelente trabajo del grupo en relación con
el concepto de “generación” tiene un gran calado teórico y empírico fácilmente
exportable.
En resumen, nos encontramos con un proyecto
bien liderado, fértil y prometedor en el que los errores son pocos y los
aciertos muchos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario